二十大代表在基层丨周慧霞：社区党旗红 温暖百姓心

（二）省级地方性法规与设区的市的地方性法规之间 全国人大常委会法工委国家法室认为，两者的位阶是相同的，理由是考虑到设区的市制定的地方性法规是经过省级人大常委会批准的。

六、结语 身随国运经霜雪，心与民情共乐忧 是许崇德先生与国家共命运的真实写照党的二十大报告指出，把马克思主义思想精髓同中华优秀传统文化精华贯通起来，为我们推动中华优秀传统法律文化创造性转化、创新性发展，推动中华优秀传统法律文化与中国特色社会主义法治精神融通结合提供了根本遵循。

比如，法须道统的道法关系论，为坚持党对全面依法治国的领导这一首要原则，明确全面依法治国的正确方向提供了有益启迪。得其法与得其人并重，人法兼资，而天下之治成的法治实施思想，为坚持建设德才兼备的高素质法治工作队伍，积蓄全面依法治国重要力量提供了思想基础。奉法者强则国强，奉法者弱则国弱来宣示在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家的基本国策。全面系统地对律、令、格、式等成文法源进行收集、整理与分析，对判词、契约、民俗、家规家训、族规族训等司法守法行为规训中的优秀法律文化因子进行挖掘、梳理与拓展，加强对法律文化典籍、文物和历史遗迹的保护和整理，让书写在古籍里、蕴藏在文物中、凝结于遗迹处的优秀法律文化彰显出来、鲜活起来、传承下去。习近平总书记在党的二十大报告中指出:弘扬社会主义法治精神，传承中华优秀传统法律文化，引导全体人民做社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。

中华优秀传统法律文化，为中国特色社会主义法治思想、法治观念、法治原则的生成与发展提供了丰富启迪。立善法于一国，则一国治来阐释以良法促进发展、保障善治的重要意义。对于相关政治决定的审查，最重要的机制是合宪性审查制度。

[19]虽然凯尔森一贯秉持价值相对主义的立场，但并未陷入到彻底的价值虚无当中，[20]而是认为民主当中必然蕴含了一种基础性的价值。由此出发，才能理解我国宪法民主制度建构的规范本质，并在制度实现中切实贯彻这一新型民主理念。另一方面，此种实质民主的理念又要受到特定的限定，以形式民主为基础，将实质平等的理念适度融入其中。但合宪性审查制度却可对无法藉由政治过程实现基本权利保障的少数群体提供保障，纠正代议民主所可能存在的偏差或者异化。

在中国，全国人大和全国人大常委会具有双重属性，既是最高国家权力机关，又是立法机关。比如《宪法》第2条第3款规定：人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。

由今天的民主实践来看，各国普遍以代议制为制度基础，以直接民主为辅。由此可见，对于国家权力行使的事后审查，与事先的民主联系机制一样，同样重要。但多数需保持一种开放性，少数始终存在着成为多数的可能性。[1]2021年10月13日至14日，习近平在中央人大工作会议上发表重要讲话时，进一步指出：我国全过程人民民主实现了过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主、人民民主和国家意志相统一，是全链条、全方位、全覆盖的民主，是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主

这三个论题所使用的论据具有不同性质：证据与事实的概念及其关系主要涉及分析性论据，司法审判的多重目标和多重限制主要涉及规范性论据，而实现追求客观真相的司法理想的途径主要涉及经验性论据。如果要以证据为依据来替代以事实为依据，要么相当于说要用外部证成层面上的理由来替代内部证成层面上的前提，那么相应地，也应当用以法的渊源为准绳以法律解释为准绳以法的续造为准绳来替代以法律为准绳，这无疑是不可取的。科学家们谈论的是具体现象的真实，因为他们可以以数千种办法来操控、转化、测试这些东西，也可以运用各种实验技术使他们自身深入到这些物质存在的最深处细节中。从证据材料开始的整个事实认定的活动，是第一性语言游戏与第二性语言的结合，最终证成的结论位于认知-语言层面。

由于它是司法裁判的基础，也可被称为裁判事实。第二性语言游戏涉及怀疑、追问、证立，如假如有人怀疑我在假装疼痛，那么他就会提出疑问，而我则要用论据为自己进行辩护，如此展开攻防论辩。

相反，两位法理学者则似乎更接近(传统的)哲学立场。一是证据的合法性评价。

在这个复杂的过程中存在着多种认知性推论和评价性推论，证据法、实体法和程序法都参与了案件事实的塑造。第一性语言游戏涉及体验-表述，如我感觉疼痛并用某种语言(包括身体语言)表达出来。不仅证据材料与案件事实不是一回事，而且证据事实与案件事实也不是一回事。与证据的相关性和真实性不同，合法性审查的是证据是否符合法律相关要求(这些要求包括公正、人权、和谐和效率等方面)。五、一个被忽略的问题：案件事实的两个层面 行文至此已澄清了作者的基本立场。但它本身并不是案件事实，而是证明或推导案件事实的基础。

可见，司法裁判中的事实的概念具有多重性。所以，以事实为依据中的事实指的就是这种案件事实或要件事实。

本文将忽略掉这些瑕疵，而聚焦于双方的主立场，并围绕主立场展示双方的论据。在澄清司法裁判之论证结构的前提下可以发现，以事实为依据中的事实，主要指的是作为裁判结论之依据的案件事实。

在此背景下，事实与证据(证据事实、法律证据)这两个范畴的无甚区别。案件事实本身又可分为位于思维认识层面的案件事实认知与以语言为媒介的案件事实命题两个层面。

其二，即便抛开普遍哲学的语境不论，回到司法裁判的语境中，法律论证中作为裁判结论之依据的案件事实，指的也是认识论意义上的事实。换言之，陈波并不否认客观外部世界的存在，他反对的只是用事实来指称客观外部世界的本体，而认为应该用情形事件客观真相这类词来指称。第一性语言游戏是一种对个人经验的纵向连接，关键词是对应或者说符合。而证立的脉络则关涉判断的证立以及在评价判断中所使用的评价标准，只涉及对裁决证立过程中提出的论述相关的要件而不考虑大量的现实因素，更多地具有规范性的作用。

(二) 事实认定的本体论承诺与规范性诉求 当然，这不是说案件事实的认定活动就与外部世界中的实在或实情无关。案件事实也并非完全由证据事实所决定。

所以，证据的界定不是一个对固定的客观对象的陈述问题，而是一个使用者的规定问题，它没有真假，而只有是否合乎目的，或者哪个更合乎目的。简言之，法律证据就是经法定程序认定的事实。

证据材料可能是虚假的、伪造的，但证据事实必须是真的。例如，在罪案现场找到了被告人的指纹、脚印、毛发和血迹等等，从描述这些事实的命题可以合理地推知被告人到过犯罪现场。

而科学的客体性在于它缺少主体，客体对象决定了它的成败。这两个方面的评价说明，从证据事实到案件事实的推导过程具有法律评价上的可废止性。在司法裁判中，这就是裁判者追求客观真相的动机，背后其实就预设了本体论意义上的客观事实。(七)已为有效公证文书所证明的事实。

第三种是最严格意义上的证据，它是四个要素的合取：在法庭上出示的证据材料+具有可采性+得到法庭或陪审团的接纳和认可+展开为一组事实性命题。心理事实……也是客观事实事实(实情情况)总是从静态着眼的，事实摆在那里。

所以，事实的概念具有世界对于语言的适应指向，而非语言对于世界的适应指向，它是对世界的规定，而非对世界的描述。作者称这一点为有关事实命题的真实性宣称或真之承诺。

仅遵从前者，会使得事实认定成为纯粹客体导向的活动，仅遵从后者，则会使得事实认定成为纯粹主体间的语言游戏。前者可称为案件事实认知或案件事实发现，后者可称为案件事实命题或案件事实陈述。